想想科学史上的伟大时刻是很有趣的，尤其是那些有令人难忘的轶事的时刻。在公元前3世纪，一个赤裸的阿基米德在城市街道上奔跑，尖叫着尤里卡，因为他发现了如何测量不规则固体的体积。在1600年代，一个致命的苹果bonks伊萨克牛顿的头，使他吐出引力理论。在20世纪00年代初中，另一位物理学家坐在那里，思考宇宙，当pops E = MC ^ 2时。
这些故事都有两个共同的线索: 它们非常引人注目，完全是伪造的。因此，他们制作了伟大的迪士尼电影，但没有那么伟大的纪录片。重点是，作为人类，我们喜欢 “尤里卡时刻” 的故事和闪电般的灵感，这比准备，稳定的工作以及在2,943次失败的尝试之后正确进行2,944次尝试的故事要好得多。
但它不仅仅是欣赏前一种类型的故事。我们实际上制造它们。也许最著名的例子是史蒂夫·乔布斯 (Steve jobs) 的传奇人物，“哦，是的，还有一件事” 在一些新产品或服务发布之前。乔布斯和苹果是 “帽子里的兔子” 营销大师，他们透露了一些迄今为止一直保密的产品，就好像这是国家机密一样。所做的一切都是为了创造大揭露的魔力 — 一种幻觉，认为某个问题的解决方案只是凭空出现的。
不切实际的期望
有了这个想法背后的所有文化动力，我们很容易将其内化。我们很容易看到这些关于科学和产品进步的民间故事，并假设没有想法或软件从我们这里掉下来，完全形成和完整，就构成了失败。我们怎么了？为什么我们不能只写一个端点，考虑到安全性，适当的API设计，向后兼容性等？我们是专业人士，对吧？我们怎么会失败呢？
你可能认为这里最糟糕的结果是 “失败” 和周围的不安全感。但我认为情况根本不是这样。就像那些历史科学家的流行故事是不现实的，就像苹果没有挥动魔杖和眨眼的iPod Nano一样，没有程序员认为一切都通过，编码，并得到它从一开始就正确和防弹。根本不会发生。
瘫痪分析
因此，这里最糟糕的问题不是 “失败”，因为没有失败。不完全是.这里最糟糕的问题是当你陷入这种心态的痛苦时，你往往会面临分析的瘫痪。你担心你会忘记一些事情，犯了一个错误，或者朝着错误的方向前进。相反，你坐。想想。没完没了地考虑你的选择，什么都不做。这就是问题所在.
我敢肯定，您可能会在internet上找到很多文章，建议通过分析解决瘫痪的6个问题。我不会用类似的方式对待你。相反，我会提供一个修复。解决小问题。
进度通过缩小
构建具有安全性，规模，向后兼容性等的服务端点是一堆问题，而且没有一个问题特别小。你知道什么是小问题吗？(假设您正在使用Visual Studio) 为您的项目创建Visual Studio解决方案是一个小问题。添加一个Web API项目 (或任何) 的解决方案是一个小问题。添加单个控制器方法并向其路由GET请求是一个小问题。在运行时进入调试器中的方法是一个小问题。返回一个JSON “Hello World” 是一个小问题。
如果你把这些组合成一个列表，你可以想象每一个旁边有一个概念性的复选标记。
- 生成解决方案文件。
- 添加项目。
- 添加控制器。
- 在运行时使用GET请求命中控制器。
- 从控制器返回JSON。
没有担心方面，身份验证，以前的版本，或其他任何东西。只有一个构建块列表，这些构建块相当容易执行，相当容易验证，并且对于您的项目是绝对需要的。
这里的想法是要动起来-无忧无虑地建立动力并继续前进。这种方法有两个关键的考虑因素，它们相互平衡。它们也按重要性排序。
- 不要让自己陷入困境-选择一个需要解决的小问题并解决它。
- 尽最大努力以非限制性的方式解决您的问题。
第一个是最重要的，因为你收集薪水是为了做事，而不是什么都不做。或者，为了减少对此的反感，必须取得进展。第二项是重要的，但是次要的。你最好以不会在以后咬你的方式取得进展。
对于这里相互作用的一个例子，考虑一下我提到的一个方面 — 比如说安全性。在当前待办事项列表上的一系列问题中，没有提到安全性。现在这不是你的问题 — 你稍后会解决这个问题，当安全的第一步成为你的问题时。但是，这并不意味着你应该做一些迟钝的事情来解决你的问题，或者你应该做一些你知道会更难实现安全性的事情。
对我来说，各种风格的测试驱动开发 (TDD) 是我实现这一目标的机制。我当然建议试一试，但无论如何，这不是唯一的方法。只要你总是有一种方法来保持一个小的可实现的任务在你面前，并防止拍摄自己的脚，你的方法应该工作。
关键是要继续通过您的清单，划掉项目，并获得小的胜利。你通过构思和解决小问题来做到这一点。如果你这样做，你可能永远不会成为迪士尼阿基米德或爱因斯坦，但你不必在下一次绩效评估期间拉史蒂夫·乔布斯魔术来确保加薪。你已经在包里了。
想要构建具有高性能控件的桌面、移动或web应用程序？下载终极免费试用版今天或联系我们看看它能为你做什么。
</p