到处都是数据地图。而且，不仅仅是使用Google地图，OpenStreetMaps或Bing地图来显示底层地理信息的传统地图。制图 ，即根据数据调整土地大小的 “地图”，非常受欢迎。我不是它们的忠实拥护者，因为它们要求我们根据某些奇特且多面形状的相对大小来判断大小。一般来说，我们不太擅长这个。但是，我确实认为扭曲，简化或不切实际的地图可能是有用的。在最近的英国大选中，几家媒体机构选择避开传统的chorovleth地图 ，而采用所有选区均为大小相等的六边形的地图。生成的地图仍然让人想起英国，但是任何给定颜色的数量都与特定政党赢得的席位数量成正比。带有方形州的美国地图也被媒体用来显示数据。例如这里，这里，这里。但是，如果我们根本不显示任何边界，而不是扭曲的边界呢？
在过去的一两年里，我看到了越来越多的所谓 “极简主义地图”。具体来说，我指的是以这样一种方式显示地理或地缘政治数据，即可以大致看到潜在的地理位置，而无需绘制地图的常规特征，如陆地/海洋，国家或国家边界。下面是我做的一个简单的例子。我相信你不需要我告诉你这是世界的 “地图”。您甚至可能会认识到它利用了 (in) 著名的墨卡托投影。它显示了2014年有300,000个或更多居民的所有城市群的位置 (联合国人口司发布的数据)。每个圆圈根据其人口2010年进行缩放 (2014的数据不是具体可用)。我通常会在这样的图表上添加一个刻度，但在这里，我主要关注大城市的位置，所以一些相对大小的概念就足够了。
从地图上，我相信你可以看出美国的位置，中美洲的薄带，巴西的东部突起，非洲底部的好望角和印度次大陆，不需要任何线。相反，关于加拿大或澳大利亚的形状几乎没有细节，南美洲的南端完全缺失。北非的沙漠地区什么都没有，而北部海岸线上的城市很难与南欧的城市区分开。
这可能是相当明显的，为什么地图看起来很熟悉，尽管缺乏海洋/陆地边界:
- 1) 我们不建造城市在海洋;
- 2) 我们建造城市的海边;
- 3) 我们熟悉地球地图，特别是那些使用墨卡托投影的地图。
但它不需要整个地球看起来熟悉。下一张地图显然是东亚。
我们仍然可以在上面的地图上轻松地挑出印度次大陆，中国的东海岸也相当明显。
下一个例子怎么样？
希望你能认出那是美国 (加上墨西哥北部和加拿大南部)。
这最后一个让我想起了一个万里无云的夜晚的夜空…
这里可能需要一些标签来帮助您获得轴承:
欧洲有大量的大型城市群，但它们通常不在海边。
当然，如果我们加上陆地/海洋边界，我们可以看出许多欧洲城市不是建在海边的。因此，一个明显的问题可能是: “这种极简主义的数据映射方法真的有什么意义吗？”。
对于这里显示的地图，这个问题的答案很可能是 “否”。至少，可能不是在数据可视化最佳实践方面。然而，我发现这是一个有趣的测试，我的地理知识试图在最后一个例子中标记城市，而不看 “适当的” 地图。
极简主义地图的一个小优点是，您不必担心正在使用的地图文件的大小，当地图非常详细时，它可能会很大。如果您在网站上使用矢量图像，那肯定是一件好事。但是为了减少文件大小而牺牲清晰度从来都不是一个好主意。
然而，比文件大小更重要的是，其他人制作的地图比我上面创建的地图更优雅、更有效。詹姆斯·柴郡 (James Cheshire) 的这篇文章包括几幅伟大的极简主义地图，也显示了人们的居住地。Arthur Charpentier用其他类型的数据创建了极简主义地图的几个很好的例子。就让数据自己说话而言，我认为迈克尔·佩奇诺的 “最小地图” 非常出色。
带来大量的复杂信息的生活与的Infragistics WPF强大的数据可视化功能! 下载免费试用现在!
</p